인덱스 펀드 안좋은점 약점? 단점?

 

인덱스 펀드는 만능이 아니다

최근 투자의 길로 국내외의 인덱스 펀드를 사용하는 서적을 몇권 내고 대외적으로 발언하는 자리도 인덱스 펀드를 권유하는 기회가 많다 보니 필자는 "인덱스 펀드 만능 주의자" 같은 인상을 갖는 것이 있는 것 같다."인덱스 펀드에도 몇가지 결점이 있습니다"하면 놀랄 수 있다.

현실의 운용 대상 상품으로 액티브 펀드보다 인 덱

　그러나 비교상의 잘잘못은 상대적인 것으로 현존하는 상품으로 액티브 펀드가 상대적으로 너무 안 좋을 뿐 그게 인덱스 펀드 측에 하자가 없음을 뜻하지 않는다.이번에는 인덱스 펀드의 약점을 열거하고 검토하고 싶다.마지막으로 해결책을 제안한다.

 

 

인덱스 펀드 7개의 약점

1. 업종 교체를 이용하고 손해를 보다

인덱스는 주가 지수의 일이지만 주가 지수 구성 종목은 어떠한 기준과 인덱스 구조자의 판단, 혹은 상장 기업의 행동 등에 의해서 변화하는 것이 있다.이때 구성 종목을 교체 전에 변경이 발표되고, 실제로"〇월×날의 종가" 같은 기준으로 계산 방법이 변경된다.

그렇다면 이 지수를 타깃으로 하는 인덱스 운용과 파생 상품의 재정 거래 포지션 보유자 등은 인덱스에 추종하기 위해서는 이 종가로 종목을 바꾸었으면 좋겠다.그렇지 않을 경우 인덱스와 차이가 크게 발생할 가능성이 생긴다.

이 정보 구조는 지수의 제외 업종의 "매도"과 신규 채용 종목"매수"을 사전에 공개하고 펀드를 운용하는 것과 같은 효과를 낳고 이를 다른 시장 참가자(증권사의 자기 매매, 고속 거래업자 개인의 트레이더 등)에 이용되고, 지수 자체와 지수에 연동하는 인덱스 펀드가 손해 보는 사태가 발생하기 쉽다.

간단히 말하면, 계산 기준이 변경된다"〇월×날의 종가"에게 제외 업종은 매각되면서 주가가 하락하고 신규 채용 종목은 매이진마고 주가가 상승하고 인덱스 펀드는 인위적으로 하락한 주가에서 제외 업종을 팔아 상승한 부자연스럽게 높은 주가로 신규 채용 종목을 사서,"〇월×날의 종가"의 앞과 뒤 양쪽으로 손해를 보기 쉬운 것이다.

이 케이스에서는 지수 자체가 후퇴하므로 이에 충실하게 연동되어 후퇴하는 한, 인덱스 펀드 운용자는 책임을 묻지 않는다.

만일 종목 변화가 사전에 발표되지 않는다 하면 인덱스 펀드 운용자는 곤란하고 파생 상품 거래에 사용되는 지수라고 하면 재정 거래가 정확히 할 수 없는 등 불편이 생긴다.

이 약점이 가장 쉽게 나타난 것은 2000년에 열린 닛케이 평균의 종목 교체했다. 이 전후 2주 정도의 닛케이 평균을 TOPIX(도쿄 증권 주가 지수)과 닛케이 500등과 비교하면 닛케이 평균이 10%이상도 부자연스럽게 하락하고 있다.당시 닛케이 평균의 인덱스 펀드에 투자했던 사람은 손해를 보고, 증권 회사 자기 계산이 대기업 증권 관계자의 추정에서는 2,000억엔 이상(한 대형 증권에서는 한개 사일 뿐 800억엔)이익을 올린 것으로 알려졌다.

당장 걱정은 도쿄 증권 거래소 시장 재편하면서 TOPIX의 채용 종목을 지수의 연속성을 유지한 채"도쿄 증권 프라임"으로 교체하려는 움직임이 생기는 것이다.일본 은행의 ETF(상장 투자 신탁)매수도 있고, TOPIX연동의 인덱스 펀드 잔액은 과거의 닛케이 평균 연동 펀드보다 아닐 정도의 거액에 이른다.

도쿄 증권 거래소에는 "TOPIX"의 연속성을 유지하면서"도쿄 증권 프라임 지수"(가칭)를 시작하고 두 지수를 병행시키는 조치를 강력히 바란다.

유식자로 알려진 일부 사람들 중에는 "시가 총액이 작은 경영 효율이 낮은 일부 상장 회사의 경영자는 TOPIX에 채용되고 있어 자동적으로 자사의 주식이 사는 것에서 경영 규율이 느슨해진 게 아닌가"라는 유치한 처벌 감정을 가진 사람이 있을 것으로 보인다. 혹은, 트레이딩업자에게 수익 기회를 만드는 것에 진정한 의도가 있을지도 모르지만 무리한 종목 물갈이는 하지 않는 것이 좋다.투자자를 처벌할 필요가 없지 않은가.

또한 종목을 천천히 교체하면서도 손이 잠시 눈에 띄기 힘들 뿐 트레이딩업자에 인덱스 펀드의 투자가가 "를 먹는 "구조 자체는 변하지 않는다.

이 교체가 일어날 경우 제외 업종은 TOPIX를 지나칠 때까지 주가 하락 편견이 들어 벗어난 후에는 반동으로 주가가 상승하기 쉽게 될 것이다.연금 기금 같은 운용자에게 주문이 된 에셋 주인은 예컨대 재균형을 잠깐씩 멈추고, 가격의 바이어스의 영향이 잦아들어 독자적인 시점에서 구성 종목을 교체 같은 운용을 실시하면 좋을지도 모른다.

개인 투자가는 도쿄 증권 거래소의 대응과 운용 회사의 대응을 보고 경우에 따라서는 인덱스 펀드의 환승을 검토해야 할지도 모른다.

필자가 가장 걱정하는 투자가는 일본 은행이다. 보유액이 거액 만큼 희미하고 있다고 큰 손실을 볼지 모른다.도쿄 증권 거래소의 동향과 함께 문제가 생길 경우에는 국민으로서 은행이 이 문제에 충분한 대책을 강구하는지 주시할 필요가 있다.

종목 교체 요인에 의한 인덱스 투자가의 손해의 크기는 연간 수 bp(베이시스 포인트. 1bp는 1%의 100분의 1)수십 bp. 경우에 따라서는%단위.2000년의 닛케이 평균 교체처럼 2자릿수%에 이르는 참사는 다시 일어나지 않다고 믿는다.

 

2.종목 비중의 변경도 이용되고 손해를 보다

주가 지수 종목 변화 외에 지수의 종목 구성 웨이트의 변화도 사전에 예상하면 종목 물갈이와 같은 이치에서 이용되고 지수 및 인덱스 펀드 투자자들이 손해 볼 가능성이 있다.

영향이 우려되는 것은 TOPIX를 포함한 세계의 많은 지수가 채용하는 부동주. 조정이다.인덱스 펀드의 운용 액수가 커지면, 예를 들면, 시가 총액 비중이 크더라도 대주주가 큰 점유율에서 주식을 갖고 있고, 시장에 나도는 주식이 적은 경우에 기계적으로 웨이트를 맞추려는 인덱스 펀드의 매수로 주가가 뒤틀리다 것이 문제가 됐다.

이 문제를 회피하기 위해서 지수 자체를 대주주의 보유를 제외하는 등의 작업에 의해서 시장에서 매매되고 있다고 추정된다(정확한 것으로 보기는 어렵게 추정이지만)주식 총수로 계산한 것으로 변경하는 움직임이 나타나고, 지금은 오히려 이 방법이 주류이다.

그런데 이 방법으로는 지수 계산이 변경되는 기일보다 전에 웨이트의 변경, 즉, 인덱스 펀드에서 매매되는 종목과 주식 총수가 알기 때문에 여기서도 인덱스 펀드의 투자가는 트레이더에게 "를 먹는 ".

꽤 옛날의 말이지만,"부동 주식 조정"이라는 구조를 들었을 때, 필자는 "금융계는 이것 저것 이유를 달아 자신들이 되는 구조를 만들어 씩씩함이 있구나"라고 감동한 기억이 있다.물론, 인덱스 투자가에게는 환영할 수 없는 이야기다.

영향을 조사하려면 상당히 정밀하게 데이터를 체크할 필요가 있으며, 필자가 현재 수중에서 이용 가능한 데이터에서는 무리다.

필자의 아는 이른바 크옹츠 애널리스트는 TOPIX에서 연간 수십 bp영향이 있는 것 아니겠느냐고 하는데 필자는 현재 책임 지고 영향의 크기를 지적할 근거를 가지고 있지 않다.그러나 크기가 정확히 알지 않더라도 영향은 존재할 것이라고 생각한다.

3.펀드 내 매매 비용은 제로는 아냐

위와 같이 인덱스 펀드가 겨냥하고 있는 주가 지수는 채용 종목의 변경이나 웨이트의 변경으로 포트폴리오로 쓴 내용이 변화한다.이 경우, 매매에는 어떤 비용이 있다.

지표로서의 인덱스 자체는 계산을 변경될 뿐 매매 비용을 내지 않고 형태를 바꿀 수 있지만 사실적인 운용 자산에서는 그렇지 않다.인덱스의 내용에 따라서는 정도의 크기의 매매 비용을 펀드 내에서 부담해야 한다.

액티브 펀드가 보유 종목의 펀드 내 매매는 인덱스 펀드보다 훨씬 많은 것이 보통이며 이 비용은 액티브 펀드가 운용 성적상 상대적으로 불리함의 원인의 1개이지만, 인덱스 펀드도 매매 비용이 문제 될 것이 있다.지수에 트럭 하는 운용의 맛과 함께 투자가의 측에서는 지수 선택 능력이 따른다.

 

4. 인덱스 펀드로 운용되는 자산이 큰 것은 불리하다

예를 들면 인덱스 펀드가 종목·웨이트 함께"시장 평균"그 것은 시장 주식 보유의 9할을 차지하고 있는 세계를 상상하자.인덱스 펀드의 포트폴리오(보유 종목과 무게)는 나머지 1할의 액티브 운용의 평균을 쫓고 달라진다.

지수의 채용 종목과 웨이트에 변화가 없으면 인덱스 운용은 아무것도 안 하고도 지수를 좇을 수 있다만(이 구조는 인덱스 운용이 유리한 이유 1개이다), 현실에는 종목의 교체도 있으면, 부동주. 조정을 통한 웨이트의 변화도 있어.

자금이 커지면 당연히 포트폴리오 조정을 위한 비용이 커진다.비용은 인덱스 투자가의 부담이다.

인덱스 운용에 있어서도 " 크긴 한다"이 아닌 경우가 있다.

5.파생 상품 거래 영향을 받아 손해보는 수 있어

비즈니스로 생각한다. 인덱스 펀드를 팔려면 펀드가 타깃으로 하는 주가 지수는 유명한 것이 유리할 것이다. 그러나 유명한 지수에는 이 지수를 원산 주가 지수 선물이나 옵션 거래 등 파생 상품 거래가 부수하는 경우가 있다.상장 거래 이외에도 투자가의 눈

하면 지수는 파생 상품 시장과의 재정 거래에 관한 몇가지 영향을 받게 된다. 예를 들면 닛케이 평균은 지수의 구성이 재정 거래에 향하고 있으므로, 딜리버티브 시장의 상하의 영향을 받기 쉽고, 경향으로서 볼러 틸리티(즉 위험)이 큼지막하게 되기 쉽다.파생 상품의 원산에 채용된 지수를 겨냥하는 인덱스 펀드는 파생 금융 상품에 의한 헤지가 하기 쉬운 장점도 있지만, 포트폴리오의 리스크 속성으로서 바람직하지 않은 영향을 받는 경우가 있다.

포트폴리오의 속성으로서 "운용의 타깃으로 투자자에게 바람직한 것"과 "파생 상품 거래의 원산인 것"사이에는 차이가 생길 수 있다.

6.인덱스 펀드에도 운용 관리 비용(신탁 보수)가 있다

경향으로서 액티브 펀드보다 저렴하며 있다고 해도 투자자들에서 보고 인덱스 펀드에도 운용 관리 비용의 비용 부담이 있다.현재 경향으로서는 경쟁을 통한 저하 중이지만 투자가로서는 펀드에 의해서"차"가 존재하는 것은 인식한다

인덱스 펀드의 운용 관리 비용에 대해서 필자가 궁금한 것은 여기서도 거액의 ETF를 보유하는 일본 은행의 비용 부담이다.

ETF운용의 대기업과 된 운용사에 대해서는 대기업에 대해서는 연간 100억엔 이상의 운용 관리 비용을 지불하고 있는 계산에서 이 돈은 시장 일각에서는 운용사에"일본 은행 보조금"이라고 불리기도 한다.

은행이 ETF보유액의 크기에 따른 협상력을 살리고, 운용 관리 비용 인하 협상을 벌이고 주면 은행을 위해서도 일반 투자가 때문에도 매우 좋은 일이지만 발 벗고 줄 수 없을까.

 

7.인덱스에도 사용료가 들다

인덱스 펀드의 표적이 되는 주가 지수가 지수를 계산·공표하고 그 데이터를 판매하고 있는 인덱스 벤더의 "상품"이기도 하다.현재 인덱스 벤더는 인덱스 운용 회사, 인덱스의 데이터를 사용하는 분석 소프트웨어 공급자에게 자신의 인덱스의 명칭과 데이터를 사용하는 것에 대해서 사용료를 징수하고 있다.

운용 회사에 대한 사용료는 인덱스 펀드의 운용 자산액에 비례하고, 자산의 2bp나 3bp 같은 단위로 설정된다.인덱스 벤더의 말은,"운용 회사는 우리 상품의 지명도나 데이터를 사용하고 장사를 하고 있으니 그 장점에 응하면서 우리에게 특허료를 지불하는 것은 당연하다"라는 것으로 추측된다.

인덱스를 계산·공표하기 위해서 데이터 값과 계산 비용, 공표를 위한 비용 등이 걸리는 것은 사실이라, 인덱스 벤더가 인덱스 이용에 대가를 요구하는 것 자체는 정당이다.단, 문제는 그 수준이다.

운용 관리 비용 인하 경쟁이 진행했다 오늘날 미국에서도 일본에서도, 인덱스 벤더에 대한 지불이 운용 관리 비용 전체에서 차지하는 비율이 무시할 수 없는 크기로 되어 왔다.인덱스 벤더에 대한 지급 수수료 때문에 인덱스 펀드의 운용 관리 비용 인하가 저해되는 경우도

일부 운용사에서는 더 싼 인덱스 이용료를 요구하고 인덱스 펀드가 타깃으로 하는 인덱스를 변경하는 예도 있다. 또 큰 자산을 운용하는 연금 기금 등 에셋 오너 중에는 인덱스 벤더와 이용료를 직접 협상하는 것을 검토하는 조직이 나타났다.큰 자금을 운용하는 에셋 주인은 벤치 마크로서 사용할 인덱스를 변경할 권한을 가지므로 인덱스 벤더에 대해서 교섭력을 가질 것이며 그들이 협상하는 것이 효과적인 경우는 있을 것이다.

"사제 인덱스"이용의 조언

자, 인덱스 펀드에 관련된 7개의 약점을 다시 보면

(1)인덱스의 채용 종목과 종목 구성 웨이트의 변경에 관련된 정보가 제삼자에게 사전에 새어,
(2)펀드 내 매매 비용이 드는 인덱스임,
(3)펀드가 커지는 일
(4)파생 거래에 영향되는 등"운용"목적이 아닌 사용되는 인덱스임,
(5)인덱스 펀드 자체에 높은 수수료가 있는 것,
(6)인덱스 벤더에 대한 인덱스 사용료가 있는 것,

등에 불편의 원천이 나타났다.

필자가 운용 회사에 제안하고 싶은 것은(4)는 정도의 문제로서 그 다른 문제의 대부분을 회피하는 방법은"사제의 인덱스"을 만들어 인덱스 운용을 실시한다것이다.(1)에 관해서는 재균형 후에 종목과 역기를 공개하면 된다.지수는 전문 검토 조직을 만들어 객관적으로 타당한 방법으로 만들어(종목 선택 기준, 웨이트 트레이닝, 리바랑스의 타이밍 데이터 공개 방식 등의 궁리가 필요), 그 값을 리바랑스 후에 공개하면 된다.

　재균형시에 악영향을 받지 않는 것은 공개된 인덱스를 사용하는 인덱스 펀드에 대해서, 인덱스 펀드의 운용 경쟁적으로 작지 않은 텃세에 될 가능성이 있다.

(2)는 지수가 만드는 방법을 고안함으로써 개선할 수 있고(3)은 잔액이 몇조엔이나 들어 걱정한다면 좋으니 당면 문제가 아니다.

"인덱스 운용이 왜 유리한가"를 진지하게 생각하고,"운용 목적에 특화된 인덱스"을 만들면 좋고, 그 경우에는 수수료만 충분히 저렴하게 설정하면 이제"인덱스 펀드"라고 부를 필요가 없을지도 모르지만 액티브 펀드의 마케팅상의 구분과 지수의 추이를 나타냄으로써 고객에게의 알기 쉬움의 관점에서 "사제의 인덱스에 트럭하는 인덱스 펀드"이 락토시소처럼 느껴진다.

물론, 인덱스 벤더에 인덱스 사용 수수료를 내지 않아도 되기란 매우 기분이 좋을 것이고 현실적으로 유리한 일임에 틀림 없다.

개인 투자가는 취미도 겸하고개별 종목에서 포트폴리오를 만들어 스스로 운용하는 방법(약간의 기술과 인내를 요한다)과 1.7. 요소가 "더 낫다" 인덱스 펀드에 조용히 타고 운용하는 방법의 2가지 길이 있다.전자에 대해서도 후자에 대해서도 적절하게 정보를 전달하고 싶다.