장기투자의 진실 그리고 오해

오해가 많은 "장기 투자"

투자의 세계에서는 "장기 투자"의 유효성에 대해서 얘기되는 것이 많다. 필자도 장기 투자가 더 유리하다는 것에 찬성하지만 동시에 이것 저것과 오해가 많은 것이 장기 투자이기도 하다.

 

오해 중에는 장기 투자를 지나치게 칭찬하는 내용도 있지만, 그 내용이 제대로 없어 장기 투자를 오히려 수상쩍은 것으로 얼룩지게 하고 버리는 안타까운 이야기가 종종 있다.

가령"20년"의 장기 투자의 안전성·이익을 제시하는 데 과거 60년의 데이터를 가지고 와서"60년 안에는 20년이 41회 있지만 41번의 투자 기간 중에 해로운 것은 하나도 없다.장기 투자가 안전하고 유리한 것은 데이터에서 증명된 것"이라고 우기는 같은 의견이다.

실제로는 60년 중에는 독립되고 있다"20년"은 3개밖에 포함되지 않고(기타 데이터는 서로 중복을 가지고 있다)비유하면"이곳은 3일 맑고 있었다. 어느 24시간을 잡고도 화창하고 있었다. 데이터에 의한 내일도 하루 종일 맑인 게 확실하다"라는 정도의 것을 말하고 있는 데 불과하다. 물론 실제로는 맑을지도 모르고 아닐 수도 있다.판단하려면 데이터 부족이다.

길어도 고작 200년 정도의 주식 시장의 데이터를 가지고 장기 투자의 유효성을 "증명하는 "것은 애당초 무리하야 한다."데이터에 의해서 증명"혹은"데이터에 의해서 거의 확실"등과 근거 없는 것을 언이츠노루면 장기 투자가 오히려 수상한 것처럼 인상 지어지는 것이 아닐까 걱정이다.

장기 투자의 유효성은 "논리적인 기대"에 불과하다. 차가운 말투로 황송하지만, 유리하다고 생각하고 그것에 걸어도 좋다고 생각하는 사람이 걸면 좋을 정도의 일이다.그리고 필자 개인을 말하면," 걸어도 좋은 "라고 생각하고 있다.

장기 투자를 정리한 문구

장기 투자에서 중요한 생각을 이하의 5개의 절에 정리했다.어느 것도 머리는 "장기 투자에서 "이다. 가능하면 소리 내어 읽어 보고 납득하고 공감하거나 위화감을 느낄지 테스트어 보길 바란다.

1)장기 투자에서는 돈이 오래 일한다.

원래"투자"를 어떻게 생각하는지가 문제지만"돈은 일해서 돈 모으는 것이어서 투자는 자신이 가진 돈을 써서 경제 활동에 참가하고 버는 행위이다"라고 생각하는 게 좋겠네.

이렇게 생각하고 두면," 노동의 댓가"를 중시하는 한국일본사람들의 가치관에 투자의 위치를 만들 수 있다."투자는 일하지 않고 벌어들이려는 비천한 행위이다"라는 잘못된 이미지를 불식하는 데도 바람직하다.

또 주식·채권·부동산 등 다양한 모양으로 "자본"을 제공하고 리스크를 잡아 생산 활동에 참여하고 이익을 올리려는 "투자"의 위험을 감수와 제로 섬 게임적인 리스크를 잡는다"투기"의 위험을 감수하는 차이를 이해하기 위한 기초에 연결(주:"투기"의 위험을 감수는 윤리적으로 나쁜 것이 아니라 그저 자산 형성에는 논리적으로 잠시 불리한 것이라고 생각된다).

투자의 본질이 돈을 시키는 것이라면, 장기 투자는 돈을 더 오랜 시간 일하고 더 많이 버는 행위라고 이해할 수 있다.

아울러 투자의 본질을 " 사고 파는 것"이 아니라 주식 등의 형태로 자본을 " 갖고 있는 상태의 것"이라고 상정할 것보다 낫다

2)장기 투자로 성장에 걸것은 아니다

투자에서는 대상이 되는 기업과 경제의 "성장"에 걸고 있는 것은 아니다.대상이 성장하지 않으면 되는 없다고 생각하는 투자가가 적지 않지만 투자 위험을 부담하는 것에 대한 리턴의 원천은 자산 가격 형성에 있다.

성장률을 균일할 때에, 바람직한 자산 가격의 일반적인 형성은 다음 식으로 설명할 수 있다.

 

[자산 가격 형성의 이론식]

자산 가격=이익/(할인율 − 성장률)

할인율은 리스크 프리 금리와 리스크 프리미엄(리스크를 부담하는 것에 대한 추가적인 수익률)합계로 구성된다.

주식이라면 같은 예상 이익에 대해서, 고성장이 예상되면 주가가 높게 형성되고 성장률이 낮은 예상되면 주가는 낮게 형성되고 있을 것이다.어디에 투자해도 리스크 프리 금리+위험 프리미엄의 이득을 기대할 수 있다.

이 주제는 본 연재도 이미 몇번인가 다루고 있지만 투자가가 논리적으로 기대할 것은 투자 대상의 성장률이 아니라 자산 가격 형성에 포함되는 리스크 프리미엄인 것이다. 주가가 제대로 형성되고 있다고 하자, 성장률이 낮은 나라의 주식에 투자하기도 아무런 불리 하지 않다." 믿는 "보다 정확한 것은 "기대하는 "다면 경제 성장·이익 성장이 아니라 시장(가격 형성)의 편이다.

3. 장기 투자로 리스크는 축소하지 않는다

"장기 투자에서 리스크가 줄어든다"로 설명은 잘못이다. 장기 투자에 관한 "친절(편파)의 제거"의 종류 중의 하나로 보인다.이 오류가 오랫동안 좀처럼 해소되지 않는 이유는 아마 세계적인 투자 계몽의 명저"월가의 랜덤 워커"(버튼·마루 용골 저 이데 쇼우스케 번역, 일본 경제 신문 출판사)가 원작 11판에 이르더라도, 부적절한 설명을 하기 때문일 것이다(번역서에서는 434쪽 이하 설명).

"투자 기간이 장기화되면 리스크가 커진다"가 올바른 인식이다. 그리고 이 경우, 리스크는 운용 자산의 가치의 불확실성(예를 들면, 상하의 치우침 폭)에서 파악하는 것이 옳다. 다만, 자산 가치의 기대치(예상되는 평균)은 투자의 장기화로 증가하고 가. 투자가 장기화되면 리스크가 커지더라도 기대하는 수익도 확대한다.이하, 쉽게 그림으로 보았기 때문에 이를 지켜보고 납득할 만하면 기쁘겠어..

[장기 투자 위험과 리턴의 개념도]

대충 해서 장기 투자는 유리하든 불리하더라도 없다. 단기 투자가 유리하겠다면 그 유리함을 장기에 쌓는 것이 장기 투자이다.현실에는 장기 투자는 단기 투자에 대해서 매매 비용 절약과 과세를 지연된 복리 운용 등의 점에서 우위성을 가진 경우가 많습니다(워런 버핏 뛰어난 운용 성과의 이유의 중요한 일부이기도 하다).

4. 장기 투자로, 현재는 잘 봐야 한다

포트폴리오 조정 비용이 충분히 작다면 투자 기간이 장기라도 운용 내용을 현실에 맞게 조정하는 것이 가능하고 적절하다.

실명을 보면 딱하기 이름을 숨기다만, 연금 기금 운용 계획 책정 등에서 예를 들어 상정 운용 기간을 20년, 20년간의 평균을 예상한 자산 배분 계획을 짜는 경우가 있지만 이는 어리석다.상당히 큰 포트폴리오라도 몇년 곱하면 상당 정도에 모습을 바꿀 수 있다.

가령"국내 채권"은 금리 상승 리스크가 어느 정도 있음에도 불구하고 기대 이득을 거의 제로라고 하면, 당분간 넣기 유리한 자산이라고 보기 어렵다. 20년간 포트폴리오를 고정하는 전제에서 국내 채권의 이율을 예를 들면 2%등으로 상정하는 것은 전혀 부적절하다.장래의 어정쩡한 "희망 리턴"보다 현실"이율 제로"를 봐야 한다.

개인 투자로 장기 투자를 전제로 균형 펀드를 개인에게 권하는 어드바이저를 보지만, 채권 부분을 감액한 투자액으로 국내외 주식의 조합에 대한 투자를 하라는 것이 적절할 것. 채권 부분까지 수수료를 물리는 것은 불친절하다. 설명하자 쉽게 알 수 일을 설명하지 않고,"초보 투자자에는 균형 펀드가 알기 쉬운 "등과 고객 또는 투자 초심자를 " 어려운 일이 모르는 사람"으로 추대하다 것은 끊는 게 좋아. 무례. 정중하게 이야기하면 쉽게 알게 된다.이 정도의 친절은 부실하지 않는 편이 좋다.

5. 장기 투자로 안 되는 일은 단기 투자에도 안 되

만일 20년을 장기 투자, 2년을 단기 투자로 한다.2년으로 투자할 경우 향후 2년이 향후 20년 중 어떤 국면에 맞는지 확신을 갖고 예상할 수 있는 투자가는 거의 없을 것이다.

투자가가 할 수 있는 일은 투자 기간이 2년이지도 대체로 20년간의 투자로 괜찮은 것을 갖고 다음의 2년이 " 좋은 2년"임을 비는 것 뿐이다.

운용에서의 장기와 단기의 차이는 사실 여기서도 거래 비용의 차이에 있어서, 만일 편도 1%의 거래 비용이 매매에 걸린다고 하면 비용이 리턴에 미치는 영향은 2년간 가진 사람은 나이당 1%의 마이너스인 반면 20년간 가진 사람은 0.1%마이너스로 된다.즉, 거래 비용을 공제한 기대 이득을 장기 투자가 가능한 경우가 높아질 경우가 있는 것이 투자 기간의 장단이 최적의 운용에 주는 차이이다.

가령 소액의 자금을 노 로드(구매 수수료 제로)의 투자 신탁에 투자할 경우 장기 투자와 단기 투자로 가져야 하는 포트폴리오는 거의 같다.즉, 장기 투자에 적합하지 않은 상품은 단기 투자에도 적합하지 않은 것이다.

금융청은 "장기 적립 및 분산 투자"를 표방하고"츠미타테 NISA(니 사:소액 투자 비과세 제도)"의 제도를 만들어"장기 투자에 적합한 상품"명목으로 투자 대상을 한정했지만 이 대상에 안 되는 상품은 단기 투자에도 맞지 않다. 금융청은 아직 거기까지 말하지 않은 것 같지만 본란의 독자에게는 "장기에서 안 된 상품은 단기로 안!"라고 드린다.참고로 한다.

[말]

장기 투자의 장점을 정확히 알아 주었으면 한다고 생각하고 썼던 기사이다. 2018년 공개된 비교적 새로운 기사라도 있어 수정을 필요로 한다고 생각되는 내용은 없다. 앞으로 쓰려고 하면 주식의 리턴을 리스크 프리미엄 부분과 그 이외의 부분으로 나눌 때, 예를 들면 저렴한 주가로 산 주식의 액티브 리턴이 부분적으로 실현되더라도 단기로 팔아 치우고 세금을 내고 복리 효과를 줄이면 리스크 프리미엄만 있는 장기 투자에 떨어지고 만 같은 수치 예를 생각하고,"장기 투자에 따른 리스크 프리미엄 수집"이 유리하다는 점을 설명하면 좋을 것 같다. 아마 찰리 멍거 씨는 워런 버핏 씨에게 이 점을 설명한 것에 틀림없다고 필자는 추정하고 있다.같은 주제에 대해서 쓰는 기회가 되면 덧붙이고 싶다.